我今年1月29日，因感冒发烧到39度，去社区门诊就诊，医生给开了2瓶氯化钠注射液和2支利巴韦林注射液（具体用量忘了），让我回家输液；回家后按医生要求开始输液，大约在0.5小时后，出现恶心、呕吐症状，随后马上停止输液并到医院就医，经检查后诊断为“药物不良反应”，出现“急性肾功能损伤”；医院随即对我进行抢救，经过一夜的观察与治疗，次日情况好转出院； 出院后坚持服药、定期化验、关注肾功（血肌酐和尿素氮上升明显），1周后基本康复。但自那次以后，经常感到腰膝酸软乏力，特别是干活后感觉特别累，而且记忆力明显下降，反应迟钝，经常认错人。 我以前身体很不错，常年坚持锻炼，也没有糖尿病等基础性疾病，所以很担心是这次输液造成的肾功能损伤，求各位大神帮我鉴定一下！
徐离柏怡优质答主输液是临床治疗中非常常见的一种给药方式，它起效快，作用强，对于抢救危急重病人有着重要的作用。但是，人们对于输液的态度却越来越矛盾，一方面，去医院看病时，会主动跟医生要求输液治疗，认为输液比吃药好得快。一方面，看到各种关于输液危害的报道，认为能不输液就不输液，能输一次就不输两次。输液到底能不能经常输？会像传言中所说的那样“输液1次=杀1次脑细胞”、“输液1次=给肾插1刀”吗？
输液有严格的适应证
输液有严格的适应证，需要医生根据疾病的轻重缓急和病人的身体基础情况决定。
医生一般只有在患者进食困难，无法通过口服补充液体或者口服无效时，患者血流动力学不稳定（如大出血、严重创伤、失液等导致的休克），以及疾病严重程度未得到缓解时，才会采用输液的方式治疗，这三种情况是输液的“硬指征”。而具体的输液速度、输液总量、输液种类以及输几天，都还需要医生进一步根据患者病情决定。
所以，通常情况下，如果患者病情尚轻，能够进食，生命体征稳定，是不需要输液治疗的。
输液有风险，但风险率很低
输液有风险，但这必须放在一个概率的框架下来考量。实际上，输液不良反应的发生率相当低：按照目前临床用药情况粗略估计，发生一般性输液反应的频率大概是几万分之一甚至几十万分之一，而发生严重输液反应及导致死亡的患者，至少在百万分之一以下。
因此，如果把偶尔输液比喻成抽彩票，那么抽中大奖的概率非常低。所以，大多数医生及患者对输液不良反应都抱着“大概率事件不可能发生，所以完全可以忽略”的态度，这样的态度是正确的。
输液≠输液反应
必须要强调的一点是，输液本身是一项相对成熟的医疗技术，不良反应发生率很低，但这项技术在实施过程中可能出现的并发症和副反应有液体渗漏、过敏反应、热源反应、严重过敏反应、肺水肿等。这些反应，统称为输液反应。输液反应的出现主要跟输注过程的无菌度、血管活性、患者个体差异、原发疾病等多种病因有关。输液出现不良反应的概率，从某种程度上讲，三甲医院比基层医院更低，因为三甲医院的用药标准和无菌程度更加专业严格。
在现实生活中，很多人碰到自己或者身边人出现输液反应的问题时，都倾向于指责医生，但其实患者自己也是输液安全的保卫者。如果患者在输液前，没有向医生详细说明既往的过敏历史等个人情况，或者没有详细阅读输液前的签字同意书，就贸然接受治疗，导致最终自己出现输液反应，就不好再把责任全部推给医生了。
输液次数是医院质量指标，患者尽量选择大医院
因为输液本身有导致不良反应和医院感染（如败血症、脓毒血症、真菌菌血症、医院获得性肺炎）的风险，所以，输液次数被卫生行政管理机构当成评价医院工作质量的核心指标。比如对于同一种疾病，基层医院会比三甲医院输液率（含静脉输液及静脉留置针输液）高，平均输液天数也长。所以，当必须输液时，能去大医院就不要去小医院。
